La MAIN (Memoria del Análisis del Impacto Normativo) y los planes hidrológicos de cuenca

Para conocer con cierta base las implicaciones de la Memoria de Análisis de Impacto Normativo (MAIN) en el proceso de aprobación de los planes hidrológicos de cuenca en España, se le ha pedido a Gemini 2.5 que hiciera una investigación en profundidad con el prompt:

Para la aprobación de los planes hidrológicos de cuenca en España por Real Decreto hay que realizar una Memoria de Análisis de Impacto Normativo (MAIN).

¿Dónde está regulado el proceso? ¿Quién lo hace? ¿Qué alcance?

Investiga en profundidad sobre lo que es la MAIN y su repercusión en la elaboración de un plan hidrológico de cuenca

A partir de este prompt ha propuesto el plan de investigación:

Plan de investigación propuesto para el Análisis de Impacto Normativo en Planes Hidrológicos

Investigar sitios web

1. (1) Investigar la legislación general española que regula la elaboración de la Memoria de Análisis de Impacto Normativo (MAIN) para todas las disposiciones de carácter general, identificando la ley principal y los reales decretos que la desarrollan.
2. (2) Identificar la normativa sectorial específica del agua, como el Texto Refundido de la Ley de Aguas y el Reglamento de la Planificación Hidrológica, para localizar los artículos que exigen la MAIN para la aprobación de los planes hidrológicos de cuenca.
3. (3) Determinar qué organismo u organismos de la Administración General del Estado son responsables de elaborar y tramitar la MAIN asociada a un plan hidrológico, diferenciando entre el rol de las Confederaciones Hidrográficas y el del Ministerio proponente.
4. (4) Analizar en detalle el contenido y alcance que debe tener una MAIN según la normativa, desglosando los apartados obligatorios, como la justificación de la norma, el análisis de impacto económico y presupuestario, el impacto por razón de género, y el resumen de las consultas públicas realizadas.
5. (5) Evaluar la repercusión y la importancia del proceso de elaboración de la MAIN en el contenido final del plan hidrológico. Analizar cómo este análisis de impacto condiciona, justifica o modifica las decisiones técnicas y políticas adoptadas en el plan.
6. (6) Buscar y localizar un ejemplo real de una Memoria de Análisis de Impacto Normativo correspondiente a un plan hidrológico de cuenca de tercer ciclo (2022-2027) recientemente aprobado en España, para examinar su estructura y contenido práctico.
7. (7) Sintetizar toda la información recabada para explicar de forma clara y concisa qué es la MAIN, su marco regulador, quién la elabora, su alcance detallado y su función crítica como herramienta de justificación y transparencia en el proceso de aprobación de la planificación hidrológica en España.

Analizar resultados

Crear informe

Que se ha aceptado directamente, dando el resultado:

Análisis Exhaustivo de la Memoria de Análisis de Impacto Normativo (MAIN) en el Proceso de Aprobación de los Planes Hidrológicos de Cuenca en España

I. Introducción: La Planificación Hidrológica y el Principio de Buena Regulación

Contextualización de la Planificación Hidrológica

La planificación hidrológica constituye el pilar fundamental sobre el que se asienta la política del agua en España. En un territorio caracterizado por la irregularidad de sus recursos hídricos y la recurrencia de fenómenos extremos como sequías e inundaciones, la gestión ordenada y prospectiva del agua no es una opción, sino una necesidad imperativa para garantizar la sostenibilidad ambiental, la cohesión social y la viabilidad económica. Los planes hidrológicos de cuenca, cuya elaboración y revisión periódica son un mandato legal, se erigen como el instrumento central para materializar esta gestión. Sus objetivos, definidos en el Texto Refundido de la Ley de Aguas (TRLA) y desarrollados por el Reglamento de la Planificación Hidrológica (RPH), son de una enorme trascendencia: conseguir el buen estado ecológico de las masas de agua, satisfacer las demandas de los distintos usos (abastecimiento humano, regadío, industria), equilibrar el desarrollo regional y sectorial, y todo ello en armonía con la protección del medio ambiente.¹

La aprobación de estos planes, que se realiza mediante Real Decreto del Consejo de Ministros para las cuencas intercomunitarias, es un acto normativo de primer orden. Dicho acto no se limita a ratificar un documento técnico, sino que le confiere fuerza jurídica vinculante, estableciendo un marco de derechos y obligaciones para administraciones, usuarios y ciudadanos. Este marco regula desde la asignación de recursos hídricos y el régimen de caudales ecológicos hasta la autorización de nuevas infraestructuras y la implementación de programas de medidas con un coste de miles de millones de euros. La naturaleza estratégica y a menudo conflictiva de estas decisiones ³ exige que el proceso de su aprobación esté revestido de las máximas garantías de racionalidad, transparencia y rigor jurídico.

Introducción a la MAIN como Instrumento de Calidad Normativa

En este contexto, la Memoria de Análisis de Impacto Normativo (MAIN) emerge como una herramienta procedimental clave. Lejos de ser un mero trámite burocrático, la MAIN es la materialización del compromiso del ordenamiento jurídico español con los principios de «buena regulación» o better regulation. Estos principios, consagrados en el artículo 129 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas, exigen que toda iniciativa normativa se someta a un escrutinio previo basado en la necesidad, eficacia, proporcionalidad, seguridad jurídica, transparencia y eficiencia.⁴ La MAIN no tiene como finalidad justificar a posteriori una decisión ya tomada, sino que su propósito es estructurar un proceso de análisis y reflexión que permita a los poderes públicos tomar la mejor decisión posible, evaluando de forma sistemática y documentada las consecuencias de la norma proyectada.⁵

Al someter la aprobación de un plan hidrológico a la elaboración de una MAIN, el legislador busca asegurar que la decisión final del Gobierno se fundamente en un análisis exhaustivo de sus implicaciones. Esto incluye no solo los impactos ambientales y económicos directos, sino también sus efectos sobre la distribución de competencias, las cargas administrativas para los ciudadanos, la igualdad de género y otros aspectos sociales relevantes. La MAIN, por tanto, actúa como un filtro de calidad que obliga al órgano proponente a articular y defender la oportunidad, el contenido y los previsibles efectos de la norma, dotando al proceso decisorio de una base analítica robusta y transparente.

La DUALIDAD DE «MEMORIA»: UNA DISTINCIÓN ESENCIAL

Para comprender adecuadamente el papel de la MAIN en este proceso, es crucial establecer una distinción conceptual clara desde el principio. El expediente de un plan hidrológico contiene dos documentos fundamentales que, a pesar de compartir el término «Memoria», son de naturaleza y función radicalmente distintas.

Por un lado, se encuentra la Memoria del propio Plan Hidrológico. Este es un documento técnico, extenso y detallado, elaborado por la Confederación Hidrográfica correspondiente (por ejemplo, la del Júcar, Segura o Ebro) a lo largo de varios años de trabajo.⁷ Esta Memoria, junto con sus numerosos anejos, constituye el corazón técnico del plan: describe la demarcación, inventaría los recursos hídricos, analiza los usos y demandas, evalúa el estado de las masas de agua, fija los objetivos ambientales y detalla el programa de medidas. Es, en esencia, el plan en sí mismo.

Por otro lado, está la Memoria de Análisis de Impacto Normativo (MAIN) que acompaña al proyecto de Real Decreto que aprueba el plan. Este es un documento de naturaleza jurídico-administrativa, elaborado por el Ministerio proponente (el Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico) en cumplimiento de la Ley del Gobierno.¹³ Su función no es describir el contenido técnico del plan, sino analizar el impacto del acto normativo de su aprobación.

Esta dualidad no es una mera sutileza terminológica; refleja la arquitectura institucional de la planificación hidrológica en España. El proceso se desdobla en una fase técnica de planificación, liderada por los organismos de cuenca con una intensa participación pública, y una fase gubernamental de aprobación, liderada por el Ministerio y culminada por el Consejo de Ministros. La MAIN actúa como el puente indispensable entre estas dos fases. Es el instrumento a través del cual el Ministerio asume la propuesta técnica de la Confederación, la traduce a un lenguaje de impacto normativo y la defiende ante el resto del Gobierno y la sociedad, no solo en términos de su corrección hidrológica, sino también en función de su coherencia con los principios generales de buena gobernanza.

II. Marco Jurídico y Regulatorio de la Memoria de Análisis de Impacto Normativo

La exigencia de elaborar una Memoria de Análisis de Impacto Normativo se fundamenta en un sólido entramado jurídico que ha evolucionado para fortalecer la calidad de la producción normativa en España. Este marco se articula en torno a una ley de rango superior que establece el principio, un real decreto que lo desarrolla en detalle y una guía metodológica que orienta su aplicación práctica.

Fundamento Legal Primario

El origen de la obligación de evaluar el impacto de las normas se encuentra en la Ley 50/1997, de 27 de noviembre, del Gobierno. Esta ley, en su Título V sobre la iniciativa legislativa y la potestad reglamentaria del Gobierno, sentó las bases para un procedimiento de elaboración de normas más reflexivo y transparente. Concretamente, sus artículos 22.2 y 24.1 establecieron que los anteproyectos de ley y los proyectos de reglamentos debían ir acompañados de cuantos estudios e informes se estimaran necesarios para garantizar su acierto y legalidad.¹⁵ Aunque no utilizaba la denominación «Memoria de Análisis de Impacto Normativo», sí preveía la necesidad de un informe sobre el impacto económico y una memoria económica que cuantificara el coste de su aplicación, sentando el precedente directo de la evaluación ex ante. La MAIN, por tanto, no es una creación aislada, sino el desarrollo reglamentario de un mandato explícito contenido en la ley que regula la acción del Gobierno.

Análisis del Real Decreto 931/2017

El desarrollo pormenorizado de este mandato se encuentra en el Real Decreto 931/2017, de 27 de octubre, por el que se regula la Memoria del Análisis de Impacto Normativo.¹³ Esta norma es la regulación vigente y de referencia para la elaboración de la MAIN y su objeto es, precisamente, desarrollar las previsiones de la Ley 50/1997 para los anteproyectos de ley, proyectos de reales decretos-leyes, reales decretos legislativos y normas reglamentarias que deban ser aprobadas por el Consejo de Ministros, como es el caso de los planes hidrológicos.¹⁴

Este real decreto supuso un paso adelante en la consolidación de la cultura de la evaluación normativa. Una de sus principales novedades fue la derogación expresa del anterior Real Decreto 1083/2009, de 3 de julio ¹³, que había sido la primera norma en regular de forma sistemática la MAIN. La sustitución del reglamento de 2009 por el de 2017 no fue un mero cambio formal, sino que reflejó una voluntad de perfeccionar el instrumento, adaptándolo a las nuevas exigencias de la legislación sobre procedimiento administrativo y buen gobierno. El Real Decreto 931/2017 reorganizó la estructura de la memoria, amplió el catálogo de impactos a analizar (incluyendo de forma explícita el impacto sobre la familia, la infancia o la discapacidad) y reforzó la importancia de la evaluación ex post de las normas.

El articulado del Real Decreto 931/2017 es el que define con precisión el ámbito de aplicación, el contenido obligatorio, las tipologías de memoria (ordinaria y abreviada) y las responsabilidades en su elaboración, constituyendo el manual de instrucciones jurídico para cualquier órgano ministerial que se disponga a elevar una propuesta normativa al Consejo de Ministros.

El Rol de la Guía Metodológica

Si el Real Decreto 931/2017 establece el «qué» se debe analizar, la Guía Metodológica para la elaboración de la memoria del análisis de impacto normativo, aprobada por Acuerdo del Consejo de Ministros de 11 de diciembre de 2009, establece el «cómo».¹³ A pesar de haber sido aprobada bajo la vigencia del anterior real decreto, la disposición transitoria primera del RD 931/2017 establece explícitamente que dicha guía continuará aplicándose en tanto no se apruebe una nueva adaptación.¹³

Esta guía no tiene carácter normativo en sí misma, es decir, no es una disposición de obligado cumplimiento en el mismo sentido que una ley o un real decreto.¹⁶ Sin embargo, su importancia práctica es inmensa. Se configura como un instrumento de apoyo, una herramienta metodológica que tiene como objetivo ayudar a los responsables de la redacción de las normas a desarrollar un método de trabajo común y riguroso.⁶ Proporciona orientaciones detalladas, cuestionarios y ejemplos sobre cómo abordar cada uno de los apartados de la MAIN, desde la justificación de la oportunidad de la norma hasta la cuantificación de las cargas administrativas o el análisis del impacto de género.

Su función es, por tanto, homogeneizar la calidad de las memorias elaboradas por los distintos departamentos ministeriales, asegurar que el análisis no sea superficial y promover una cultura administrativa de evaluación rigurosa. En la práctica, la Guía Metodológica es el documento de referencia que los técnicos ministeriales utilizan para cumplimentar cada epígrafe de la MAIN, lo que la convierte en una pieza clave para entender el alcance real y la profundidad del análisis que se lleva a cabo.

III. Estructura, Contenido y Tipologías de la MAIN

El Real Decreto 931/2017 establece una estructura precisa y un contenido detallado para la Memoria de Análisis de Impacto Normativo, diferenciando entre una modalidad ordinaria o completa y una modalidad abreviada, cuya aplicación depende de la magnitud de los efectos esperados de la norma.

Desglose del Contenido Obligatorio de la Memoria Ordinaria

La memoria ordinaria es el formato estándar y exhaustivo, diseñado para normas con impactos significativos. Su estructura, según el artículo 2 del RD 931/2017, se desglosa en los siguientes apartados obligatorios ¹³:

• a) Oportunidad de la propuesta: Este es el punto de partida y la justificación fundamental de la norma. Debe identificar claramente los problemas que se pretenden solucionar, los fines y objetivos perseguidos, y analizar las diferentes alternativas posibles para alcanzar dichos objetivos, incluyendo la denominada «alternativa cero», es decir, la opción de no actuar y mantener la situación existente. Este análisis comparativo es esencial para demostrar la necesidad y proporcionalidad de la intervención normativa.⁴
• b) Contenido y análisis jurídico: Este apartado describe la norma desde una perspectiva legal. Incluye una descripción de su contenido y estructura (preámbulo, artículos, disposiciones, etc.), el fundamento jurídico que la ampara (la norma de rango superior que habilita su aprobación) y un listado pormenorizado de todas las disposiciones que quedarán derogadas con su entrada en vigor, garantizando así la coherencia y depuración del ordenamiento jurídico.⁴
• c) Adecuación al orden de distribución de competencias: En un Estado descentralizado como España, este análisis es crucial. La memoria debe justificar que la norma se dicta al amparo de los títulos competenciales que la Constitución Española atribuye al Estado. En el caso de los planes hidrológicos de cuencas que discurren por más de una comunidad autónoma (intercomunitarias), este apartado se fundamenta en la competencia exclusiva del Estado en materia de «legislación, ordenación y concesión de recursos y aprovechamientos hidráulicos» del artículo 149.1.22ª de la Constitución.¹⁸
• d) Impacto económico y presupuestario: Se trata de uno de los análisis más relevantes. Debe evaluar los efectos de la norma sobre los ingresos y gastos públicos, detallando el impacto en los presupuestos de las Administraciones Públicas. Asimismo, debe analizar las consecuencias para los sectores económicos afectados, el efecto sobre la competencia y la unidad de mercado.¹⁸ Para un plan hidrológico, esto implica cuantificar las inversiones del programa de medidas, identificar las fuentes de financiación y valorar su repercusión en la economía regional.
• e) Análisis de las cargas administrativas: Este apartado se centra en identificar y, si es posible, cuantificar las obligaciones de información, trámites o costes que la norma impone a los ciudadanos y empresas. El objetivo es aplicar el principio de eficiencia, buscando la simplificación de procedimientos y la eliminación de cargas innecesarias.⁶
• f) Impacto por razón de género: La memoria debe analizar los resultados que la norma pueda tener desde la perspectiva de la igualdad entre mujeres y hombres. Este análisis debe seguir las instrucciones que anualmente se incluyen en la Orden por la que se dictan normas para la elaboración de los Presupuestos Generales del Estado.¹³
• g) Otros impactos: Este epígrafe funciona como un cajón de sastre para otros análisis relevantes que no encajan en los apartados anteriores. El RD 931/2017 menciona explícitamente la necesidad de prestar especial atención a los impactos de carácter social, medioambiental, en la familia, en la infancia y adolescencia, y en materia de igualdad de oportunidades, no discriminación y accesibilidad universal de las personas con discapacidad, así como el impacto sobre el cambio climático.¹⁸
• h) Análisis coste-beneficio (potestativo): A diferencia de los anteriores, este análisis no es siempre obligatorio. Se incluirá con carácter potestativo o cuando una norma sectorial específica así lo exija. Su objetivo es comparar los costes totales de la norma con sus beneficios esperados, que deben ser superiores.²²
• i) Descripción de la tramitación y consultas: La memoria debe dejar constancia de todo el procedimiento seguido para la elaboración de la norma. Esto incluye los informes recabados (por ejemplo, del Consejo de Estado), los trámites de audiencia e información pública realizados y un resumen de las principales aportaciones recibidas. Si se ha omitido el trámite de consulta pública, debe justificarse debidamente.¹⁹
• j) Evaluación ex post: Finalmente, la MAIN debe mirar al futuro, incluyendo una descripción de la forma en que se analizarán los resultados de la aplicación de la norma una vez que entre en vigor. Esto es fundamental para cerrar el ciclo de la política pública, permitiendo aprender de la experiencia y mejorar futuras intervenciones.²⁰

La Memoria Abreviada

El artículo 3 del Real Decreto 931/2017 contempla la posibilidad de elaborar una memoria abreviada. Este formato simplificado se puede utilizar «cuando se estime que de la propuesta normativa no se derivan impactos apreciables en ninguno de los ámbitos enunciados, o estos no son significativos».¹³ La decisión de optar por este formato debe ser oportunamente justificada por el órgano proponente en la propia memoria.¹³

El contenido de la memoria abreviada es sustancialmente menor. Debe incluir, como mínimo: la oportunidad de la norma, la identificación del título competencial, el listado de normas derogadas, el impacto presupuestario y por razón de género, y una descripción de la evaluación ex post. También se deben mencionar otros impactos que, aunque no sean significativos, se juzguen relevantes.¹³

LA IMPOSIBILIDAD DE UNA MEMORIA ABREVIADA PARA LOS PLANES HIDROLÓGICOS

La existencia de estas dos tipologías de memoria responde a un principio de proporcionalidad: la profundidad del análisis debe ser acorde a la trascendencia de la norma. A partir de esta premisa, se puede afirmar con rotundidad que la utilización de una memoria abreviada para el Real Decreto de aprobación de un plan hidrológico de cuenca es jurídica y materialmente inviable.

El razonamiento es directo. La propia naturaleza de un plan hidrológico es la de generar impactos profundos, estructurados y de largo alcance. Un plan hidrológico asigna un recurso escaso y vital como el agua, lo que tiene consecuencias económicas directas para sectores como la agricultura, la industria o la producción de energía. Establece caudales ecológicos, que pueden restringir usos existentes para proteger los ecosistemas. Contiene un programa de medidas que moviliza inversiones públicas y privadas de miles de millones de euros, afectando directamente a los presupuestos de todas las administraciones.²⁵ Genera nuevas obligaciones y condicionantes para los titulares de derechos de uso del agua. En definitiva, un plan hidrológico está diseñado para provocar cambios significativos en la gestión del agua y del territorio.

Calificar estos impactos como «no apreciables» o «no significativos» sería una contradicción en sus propios términos. Supondría vaciar de contenido la planificación hidrológica y contravendría el espíritu y la letra del Real Decreto 931/2017. Por tanto, la aprobación de un plan hidrológico de cuenca exige, por su propia esencia, la elaboración de una memoria de análisis de impacto normativo en su modalidad ordinaria y completa, que aborde con la máxima profundidad cada uno de los apartados descritos.

Tabla 1: Comparativa de Contenidos: Memoria Ordinaria vs. Memoria Abreviada

Para visualizar de forma clara las diferencias estructurales entre ambas modalidades, la siguiente tabla resume sus contenidos obligatorios según el RD 931/2017.

Apartado	Contenido en Memoria Ordinaria	Contenido en Memoria Abreviada
Oportunidad de la propuesta	Análisis completo de problemas, objetivos y alternativas (incluida la «alternativa cero»).	Inclusión obligatoria.
Contenido y análisis jurídico	Descripción de la norma, fundamento legal y derogaciones.	Solo listado de normas derogadas.
Adecuación al orden de competencias	Justificación detallada del título competencial.	Inclusión obligatoria del título prevalente.
Impacto económico y presupuestario	Análisis de efectos en presupuestos, sectores económicos y competencia.	Inclusión obligatoria del impacto presupuestario.
Análisis de cargas administrativas	Identificación, cuantificación y propuestas de reducción.	No exigido explícitamente.
Impacto por razón de género	Análisis detallado según directrices.	Inclusión obligatoria.
Otros impactos (social, ambiental, etc.)	Análisis obligatorio y detallado de múltiples impactos.	Solo mención de otros impactos relevantes detectados.
Análisis coste-beneficio	Potestativo o cuando lo exija una norma sectorial.	No exigido.
Descripción de la tramitación y consultas	Detalle del procedimiento, informes y participación pública.	Descripción de la tramitación.
Evaluación ex post	Descripción del plan de evaluación futura.	Inclusión obligatoria.

IV. El Proceso de Elaboración: Fases y Actores en el Contexto Hidrológico

La elaboración de la MAIN para la aprobación de un plan hidrológico es un proceso complejo que involucra a distintos actores y se desarrolla a lo largo de varias fases, en paralelo a la tramitación del propio Real Decreto.

Identificación del Órgano Proponente

La responsabilidad final de la redacción, actualización y presentación de la MAIN recae sobre el órgano que impulsa la norma. En el caso de los reales decretos que aprueban los planes hidrológicos de las demarcaciones intercomunitarias, el órgano proponente es el Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico (MITECO).²¹ Es este Ministerio, a través de sus centros directivos competentes en materia de agua (como la Dirección General del Agua), el que debe elaborar el documento, asegurarse de que cumple con todos los requisitos del Real Decreto 931/2017 y defenderlo durante el procedimiento. La propuesta del Real Decreto se eleva al Consejo de Ministros por parte del titular del MITECO, y la MAIN es el documento que acompaña y sustenta dicha propuesta.²¹

El Rol de las Confederaciones Hidrográficas

Aunque el MITECO es el responsable formal de la MAIN, su elaboración sería imposible sin el trabajo previo de las Confederaciones Hidrográficas. Estas entidades, como organismos autónomos adscritos al MITECO, son las encargadas de dirigir el proceso de planificación en el ámbito de su demarcación.²⁸ Son ellas las que elaboran la propuesta técnica del plan hidrológico, incluyendo su extensa Memoria y sus detallados anejos.⁷

Estos documentos técnicos son la materia prima fundamental para la MAIN. Cuando el MITECO aborda el análisis de impacto económico, por ejemplo, se basa en las estimaciones de costes del programa de medidas calculadas por la Confederación. Cuando analiza el impacto ambiental, utiliza los resultados de la Evaluación Ambiental Estratégica del plan, también coordinada por la Confederación. De este modo, aunque son dos documentos distintos con funciones diferentes, existe una dependencia directa: la calidad y el rigor de la MAIN están intrínsecamente ligados a la calidad y el rigor del trabajo técnico previo realizado por el organismo de cuenca.

Fases del Procedimiento

El proceso de elaboración de la MAIN se integra en la tramitación general del Real Decreto de aprobación del plan, siguiendo una secuencia lógica:

1. Elaboración del Plan Hidrológico: Esta es la fase más larga y compleja. La Confederación Hidrográfica elabora los documentos iniciales, un Esquema de Temas Importantes y, finalmente, la propuesta de proyecto de plan. Cada una de estas etapas se somete a un intenso proceso de consulta y participación pública, que dura varios meses.⁷ Paralelamente, se tramita la Evaluación Ambiental Estratégica del plan.
2. Redacción del Proyecto de Real Decreto y de la MAIN Inicial: Una vez que la propuesta de plan hidrológico está consolidada, tras recibir los informes preceptivos del Consejo del Agua de la Demarcación y del Comité de Autoridades Competentes, el MITECO redacta el proyecto de Real Decreto que lo aprobará. Simultáneamente, elabora una primera versión de la MAIN. En esta fase, la MAIN se nutre de toda la información técnica y participativa generada durante la elaboración del plan.
3. Trámites de Consulta e Informes Preceptivos: El proyecto de Real Decreto, junto con su MAIN, se somete a los trámites correspondientes. Esto puede incluir un nuevo período de información pública si se han introducido cambios sustanciales, y, en todo caso, la solicitud de informes a otros ministerios y, de forma preceptiva, el dictamen del Consejo de Estado.²⁰
4. Actualización de la MAIN: La MAIN no es un documento estático. El artículo 2.2 del Real Decreto 931/2017 establece que el Ministerio competente «actualizará el contenido de la misma con las novedades significativas que se produzcan a lo largo del procedimiento de tramitación».¹³ Esto significa que el contenido del dictamen del Consejo de Estado, las alegaciones recibidas en los últimos trámites o cualquier modificación relevante en el proyecto de Real Decreto deben ser reflejados en la versión final de la memoria. El apartado relativo a la «Descripción de la tramitación y consultas» es el que más claramente debe ser actualizado para recoger todos los hitos del procedimiento.
5. Elevación al Consejo de Ministros: Finalmente, la versión definitiva del proyecto de Real Decreto, acompañada de la versión final y actualizada de la Memoria de Análisis de Impacto Normativo, es elevada por la Ministra para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico a la deliberación y aprobación del Consejo de Ministros.²¹ La MAIN se convierte así en el documento de síntesis que permite al máximo órgano ejecutivo del Estado comprender y valorar en su integridad la norma que se dispone a aprobar.

V. La Repercusión de la MAIN en la Formulación de los Planes Hidrológicos

El verdadero valor de la MAIN no reside en su existencia como requisito procedimental, sino en su capacidad para influir sustantivamente en la calidad y legitimidad de los planes hidrológicos. Su repercusión se manifiesta en varias dimensiones clave, transformándola de un mero documento a una herramienta activa de gobernanza.

La MAIN como Instrumento de Racionalización de Decisiones

La estructura de la MAIN obliga al proponente a construir un relato lógico y coherente que justifique la necesidad y la idoneidad del plan hidrológico. El apartado sobre la «Oportunidad de la propuesta» es particularmente relevante en este sentido. Al exigir una identificación clara de los problemas (p. ej., sobreexplotación de acuíferos, mal estado ecológico de los ríos, riesgo de desabastecimiento), unos objetivos precisos (p. ej., alcanzar el buen estado en un porcentaje de masas de agua, garantizar el suministro urbano con un determinado nivel de fiabilidad) y un análisis de alternativas, la MAIN combate la inercia administrativa y la toma de decisiones no fundamentadas.⁶

La obligación de considerar la «alternativa cero» (no aprobar un nuevo plan y mantener el vigente) fuerza a la Administración a demostrar que la nueva planificación aporta mejoras sustanciales y que sus beneficios superan los costes y las disrupciones que pueda generar.¹⁸ Este ejercicio de justificación explícita contribuye a racionalizar el contenido del plan, asegurando que las medidas propuestas responden efectivamente a los problemas diagnosticados y a los objetivos perseguidos.

La Influencia del Análisis Económico en el Programa de Medidas

Los planes hidrológicos no son meras declaraciones de intenciones; contienen un «Programa de Medidas» que detalla las actuaciones concretas a realizar para alcanzar los objetivos (nuevas infraestructuras, modernización de regadíos, depuradoras, restauración de ríos, etc.). Estos programas conllevan inversiones de miles de millones de euros. El Reglamento de la Planificación Hidrológica establece que la selección de estas medidas debe apoyarse en un análisis coste-eficacia y ajustarse a criterios de racionalidad económica y sostenibilidad.³²

La MAIN es el vehículo formal a través del cual este análisis económico se presenta al Gobierno y se hace público. El apartado de «Impacto económico y presupuestario» debe detallar el coste total del programa de medidas, desglosarlo por tipo de actuación y por administración responsable de la inversión, e identificar las fuentes de financiación previstas (presupuestos públicos, fondos europeos, tarifas pagadas por los usuarios).²⁵ Al hacer transparente el coste de la planificación y su distribución, la MAIN introduce un potente incentivo para la eficiencia en el gasto público y para la priorización de aquellas medidas que ofrezcan una mejor relación entre el coste incurrido y el beneficio ambiental o social obtenido.

La MAIN como Herramienta de Gobernanza y Gestión de Conflictos

La gestión del agua en España es un campo inherentemente conflictivo, donde colisionan intereses territoriales (cuencas cedentes vs. receptoras en los trasvases), sectoriales (agricultura vs. medio ambiente) y económicos.³ En este escenario, la MAIN desempeña un papel crucial como instrumento de gobernanza y mediación.

Su eficacia en este ámbito deriva del requisito de incluir una «Descripción de la tramitación y consultas». Este apartado no es un simple listado de trámites. La práctica consolidada, visible en las MAIN de anteriores aprobaciones de planes, es incluir un resumen detallado de las alegaciones, observaciones y votos particulares emitidos por los actores clave durante el proceso de participación pública, especialmente en los Consejos del Agua de la Demarcación y en el Consejo Nacional del Agua.²⁵

Este mecanismo tiene una doble virtualidad. Primero, garantiza la transparencia, al hacer público no solo el contenido final del plan, sino también el debate que lo precedió y las posiciones de los distintos actores (comunidades autónomas, organizaciones ecologistas, asociaciones de regantes, empresas energéticas, etc.). Segundo, y más importante, obliga a la Administración proponente a dar una respuesta, aunque sea para rechazarla, a cada una de las principales objeciones planteadas. La MAIN se convierte así en un registro oficial del diálogo y del disenso. Documenta las tensiones, las críticas y las justificaciones de la Administración, transformando un proceso de participación a menudo difuso en un debate estructurado y con rendición de cuentas. Esto no elimina el conflicto, pero lo canaliza, lo hace transparente y proporciona una base argumental que puede ser utilizada tanto para la fiscalización política como para eventuales recursos contencioso-administrativos.³³

La MAIN como Salvaguarda de Seguridad Jurídica

Al obligar a una justificación sistemática y documentada de todos los aspectos de la norma, la MAIN refuerza la solidez jurídica del Real Decreto de aprobación del plan. El análisis sobre la adecuación al orden de competencias, la correcta fundamentación jurídica, la descripción exhaustiva del procedimiento seguido y la respuesta a las alegaciones conforman un expediente administrativo robusto. Este expediente es la principal línea de defensa del Estado ante los numerosos recursos judiciales que suelen interponerse contra los planes hidrológicos.³³ Un tribunal que examine la legalidad del Real Decreto encontrará en la MAIN una exposición ordenada de las razones que motivaron cada decisión, lo que facilita el control judicial y, si el trabajo ha sido riguroso, aumenta las probabilidades de que la norma supere el escrutinio de legalidad.

LA EVALUACIÓN «EX POST»: EL ESLABÓN DÉBIL DEL CICLO DE POLÍTICAS

A pesar de sus notables fortalezas, el análisis de la MAIN en el contexto de la planificación hidrológica revela también un punto de mejora significativo. El Real Decreto 931/2017 exige incluir un apartado sobre la «Evaluación ex post«, es decir, cómo se medirán los resultados de la norma en el futuro.²² La planificación hidrológica, por su naturaleza, es un proceso cíclico (los planes se revisan cada seis años) y debe ser adaptativo, especialmente en un contexto de cambio climático.³² Esto implica que los resultados y lecciones aprendidas de un ciclo de planificación deberían ser el punto de partida para la revisión del siguiente.

Sin embargo, la práctica demuestra que este es a menudo el apartado menos desarrollado de la MAIN. Mientras que los análisis ex ante (oportunidad, impacto económico) son exhaustivos, la planificación de la evaluación ex post suele ser más genérica, limitándose a describir los mecanismos de seguimiento existentes (como las redes de control del estado de las aguas) en lugar de establecer una metodología clara para evaluar si los objetivos del plan anterior se cumplieron y por qué.²⁵

Esta debilidad en el componente ex post de la MAIN corre el riesgo de romper el círculo virtuoso del aprendizaje en el ciclo de las políticas públicas. Si no se evalúa rigurosamente el éxito o fracaso de las medidas del plan que expira, la sección de «Oportunidad» del nuevo plan se basará en diagnósticos actualizados, pero no necesariamente en una comprensión profunda de la eficacia de las intervenciones pasadas. Reforzar este aspecto de la MAIN es, por tanto, un reto clave para mejorar no solo la justificación de cada plan individual, sino la eficacia a largo plazo de la política del agua en su conjunto.

VI. Conclusiones: Valoración de la MAIN como Herramienta de Gobernanza Hídrica

Síntesis del Rol de la MAIN

El análisis detallado de la Memoria de Análisis de Impacto Normativo en el contexto de la aprobación de los planes hidrológicos de cuenca en España revela que este instrumento trasciende con creces la condición de mero requisito formal. La MAIN se consolida como una herramienta poliédrica, esencial para la buena gobernanza en un ámbito tan complejo y sensible como la gestión del agua. Su función no es única, sino que opera simultáneamente en varios planos estratégicos:

• Es un instrumento de calidad normativa: Obliga a la Administración a seguir un proceso de reflexión estructurado, fundamentando la necesidad de la regulación y evaluando sus consecuencias de manera sistemática, en línea con los principios de better regulation.
• Es un mecanismo de racionalización económica: Al exigir un análisis detallado del impacto presupuestario y de los costes del programa de medidas, introduce criterios de eficiencia y sostenibilidad financiera en una política pública de gran intensidad inversora.
• Es una plataforma para la gestión del conflicto: Al documentar el proceso de participación pública y la respuesta a las alegaciones, canaliza el disenso, fomenta la transparencia y mejora la rendición de cuentas de la Administración ante la sociedad.
• Es un escudo de seguridad jurídica: Proporciona un expediente administrativo sólido y argumentado que refuerza la legalidad del Real Decreto de aprobación frente a posibles impugnaciones judiciales.

En definitiva, la MAIN actúa como la bisagra que articula el rigor técnico de la planificación hidrológica con las exigencias jurídicas, económicas y políticas de la acción de gobierno.

Valoración Crítica

Una valoración equilibrada de la MAIN debe reconocer tanto sus fortalezas como sus debilidades potenciales.

Entre sus fortalezas, destaca su capacidad para forzar una justificación basada en la evidencia y para hacer transparente un proceso de toma de decisiones que, por su tecnicidad y conflictividad, podría tender a la opacidad. Al obligar a poner por escrito los problemas, los objetivos, las alternativas, los costes y las controversias, la MAIN eleva la calidad del debate público y del control político y judicial.

No obstante, existen debilidades y riesgos. El principal riesgo es que la elaboración de la memoria se convierta en un ejercicio de «marcar casillas» (tick-box exercise), una justificación retrospectiva de decisiones ya adoptadas en lugar de un verdadero análisis ex ante que informe la decisión. La calidad de la MAIN depende críticamente del rigor y la honestidad intelectual con que la elabore el órgano proponente. Además, como se ha señalado, el componente de evaluación ex post sigue siendo el aspecto menos desarrollado, lo que limita el potencial de la MAIN para fomentar un ciclo completo de aprendizaje y mejora continua en la política del agua, un aspecto vital para la gestión adaptativa que exigen los desafíos futuros como el cambio climático.

Prospectiva

El futuro de la MAIN como herramienta eficaz para la gobernanza hídrica dependerá de la voluntad política y administrativa de utilizarla en todo su potencial. No debe ser vista como un obstáculo burocrático, sino como una oportunidad para mejorar la toma de decisiones. La verdadera prueba de su valor a largo plazo no radicará únicamente en la calidad de la justificación ex ante de cada nuevo plan, sino en la medida en que los resultados de la evaluación ex post de un ciclo de planificación informen de manera sustantiva y demostrable el análisis de «Oportunidad» del siguiente. Solo cerrando este círculo se podrá garantizar que la planificación hidrológica en España no solo esté bien justificada en cada momento, sino que sea capaz de aprender, adaptarse y mejorar de forma continua para asegurar la gestión sostenible de un recurso indispensable.

Obras citadas

1. 2. BASE NORMATIVA 2.1. Ley de Aguas 2.2. Reglamento de Planificación Hidrológica – CHDuero, fecha de acceso: agosto 28, 2025, https://www.chduero.es/documents/20126/108226/Cap2_Base_Normativa_Anejo_5_CAC.pdf
2. Planes Hidrológicos – Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico, fecha de acceso: agosto 28, 2025, https://www.miteco.gob.es/es/agua/temas/planificacion-hidrologica/marco-del-agua/planeshidrologicos.html
3. 1 MODIFICACIONES Y VICISITUDES DE LA PLANIFICACIÓN HIDROLÓGICA1 Blanca Lozano Cutanda Catedrática de Derecho Administrativo, fecha de acceso: agosto 28, 2025, https://conexaoagua.mpf.mp.br/arquivos/artigos-cientificos/2016/12-modificaciones-y-vicisitudes-de-la-planificacion-hidrologica.pdf
4. MEMORIA DE ANÁLISIS DE IMPACTO NORMATIVODEL PROYECTO DE REAL DECRETO SOBRE RÉGIMEN RETRIBUTIVO DE LOS MÁXIMOS RESPONSABLES Y, fecha de acceso: agosto 28, 2025, https://www.mpr.gob.es/servicios/participacion/audienciapublica/Documents/VSGT%202024/2024-0911%20PRD%20Estatutos%20FPyC/MAIN%20PRD%20TAIP.pdf
5. Guía Metodológica para la elaboración de la MAIN – Junta de …, fecha de acceso: agosto 28, 2025, https://www.juntadeandalucia.es/organismos/presidenciainteriordialogosocialysimplificacionadministrativa/areas/simplificacion-administrativa/guia-main.html
6. Guía metodológica para la elaboración de una Memoria de Análisis de Impacto Normativo (MAIN) en la Región de Murcia – Transparencia CARM, fecha de acceso: agosto 28, 2025, https://transparencia.carm.es/wres/transparencia/doc/Planificacion_estrategica/calidad_normativa/2022_guia_MAIN.pdf
7. Plan hidrológico de cuenca 2022-2027 – Confederación Hidrográfica del Júcar, fecha de acceso: agosto 28, 2025, https://www.chj.es/es-es/medioambiente/planificacionhidrologica/Paginas/PHC-2022-2027-Plan-Hidrologico-cuenca.aspx
8. MEMORIA – Confederación Hidrográfica del Segura, fecha de acceso: agosto 28, 2025, https://www.chsegura.es/export/sites/chs/descargas/planificacionydma/planificacion21-27/docsdescarga/docplan2227Consolidado/01_MEMORIA/Memoria_PHDS_2022-27VCAD.pdf
9. Plan Hidrológico 2022-2027 – Portal CHEbro, fecha de acceso: agosto 28, 2025, https://www.chebro.es/plan-hidrologico-2022-2027
10. Plan Hidrológico 2022-2027 – Confederación Hidrográfica del Segura, fecha de acceso: agosto 28, 2025, https://www.chsegura.es/es/cuenca/planificacion/planificacion-2022-2027/plan-hidrologico-2022-2027/
11. Plan Hidrológico de las Cuencas Mediterráneas 2022-2027 – Portal Ambiental de Andalucía, fecha de acceso: agosto 28, 2025, https://www.juntadeandalucia.es/medioambiente/portal/areas-tematicas/agua/planificacion-hidrologica/2022-2027/cuencas-mediterraneas
12. Demarcación hidrográfica del Guadalquivir: Tercer Ciclo (2022-2027), fecha de acceso: agosto 28, 2025, https://www.chguadalquivir.es/tercer-ciclo-guadalquivir
13. BOE-A-2017-13065 Real Decreto 931/2017, de 27 de octubre, por el que se regula la Memoria del Análisis de Impacto Normativo., fecha de acceso: agosto 28, 2025, https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2017-13065
14. BOE-A-2017-13065 Real Decreto 931/2017, de 27 de octubre, por el que se regula la Memoria del Análisis de Impacto Normativo., fecha de acceso: agosto 28, 2025, https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2017-13065
15. BOE-A-2009-11930 Real Decreto 1083/2009, de 3 de julio, por el que se regula la memoria del análisis de impacto normativo., fecha de acceso: agosto 28, 2025, https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2009-11930
16. Guía metodológica para la elaboración de una Memoria de Análisis de Impacto Normativo (MAIN) en la Región de Murcia – Transparencia CARM, fecha de acceso: agosto 28, 2025, https://transparencia.carm.es/wres/transparencia/doc/Consejo_Gobierno/2022-07-28/punto_04_MAIN_guia_evaluacion_normativa.pdf
17. Guía Metodológica para la Elaboración de la Memoria de Análisis de Impacto Normativo. – Ayuntamiento de Madrid, fecha de acceso: agosto 28, 2025, https://www.madrid.es/UnidadesDescentralizadas/OrganizacionRegimenJuridico/MejoraDeLaRegulacionYSimplificacionNormativa/FICHEROS/GuiametodologicaMAIN_.pdf
18. MEMORIA DEL ANÁLISIS DE IMPACTO NORMATIVO ABREVIADA PROYECTO DE REAL DECRETO POR EL QUE SE APRUEBAN LOS ESTATUTOS GENERALES DE – Ministerio de Industria y Turismo, fecha de acceso: agosto 28, 2025, https://www.mintur.gob.es/_layouts/15/HttpHandlerParticipacionPublicaAnexos.ashx?k=74561
19. Memoria abreviada de análisis de impacto normativo Word (ES) (95 KB), fecha de acceso: agosto 28, 2025, https://www.ciencia.gob.es/dam/jcr:9a75a5da-97c8-4f9e-ae55-594f3152bcd6/Memoria_Impacto_Normativo.docx
20. MEMORIA ABREVIADA DEL ANÁLISIS DE IMPACTO NORMATIVO DEL PROYECTO DE REAL DECRETO POR EL QUE SE MODIFICA EL REAL DECRETO 1221/19, fecha de acceso: agosto 28, 2025, https://expinterweb.inclusion.gob.es/participacion/downloadFile?blob=MAIN%20INICIAL%20RD%20NOVIEMBRE.pdf&norma=2022029
21. BOE-A-2023-3511 Real Decreto 35/2023, de 24 de enero, por el que se aprueba la revisión de los planes hidrológicos de las demarcaciones hidrográficas del Cantábrico Occidental, Guadalquivir, Ceuta, Melilla, Segura y Júcar, y de la parte española de las demarcaciones hidrográficas del Cantábrico Oriental, Miño-Sil, fecha de acceso: agosto 28, 2025, https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2023-3511
22. Memoria del Análisis de Impacto Normativo: Resumen del Real Decreto, fecha de acceso: agosto 28, 2025, https://www.notariosyregistradores.com/web/normas/concretas/memoria-del-analisis-de-impacto-normativo-resumen-del-real-decreto/
23. Memoria del análisis del impacto normativo del RD por el que se aprueba el Estatuto del CTBG – Ministerio de Hacienda, fecha de acceso: agosto 28, 2025, https://www.hacienda.gob.es/SGT/NormativaDoctrina/proyectos/28042023-main-ectbg.pdf
24. Memoria de Análisis de Impacto Normativo del Proyecto de Real Decreto por el que se modifican los Anexos I y II de la Ley 21/20 – Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico, fecha de acceso: agosto 28, 2025, https://www.miteco.gob.es/content/dam/miteco/es/calidad-y-evaluacion-ambiental/temas/evaluacion-ambiental/mainprdmodifley21_2013_tcm30-531323.pdf
25. MAIN decreto 12 PPHH_cm_FINAL, fecha de acceso: agosto 28, 2025, https://www.miteco.gob.es/content/dam/miteco/es/agua/temas/planificacion-hidrologica/mainrealdecretoaprobacionplanes_tcm30-98553.pdf
26. Planificación Hidrológica en España – Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico, fecha de acceso: agosto 28, 2025, https://www.miteco.gob.es/es/agua/temas/planificacion-hidrologica/planificacion-hidrologica.html
27. Ley 10/2001, de 5 de julio, del Plan Hidrológico Nacional. – BOE.es, fecha de acceso: agosto 28, 2025, https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2001-13042
28. El proceso de planificación hidrológica – Confederación Hidrográfica del Júcar, fecha de acceso: agosto 28, 2025, https://www.chj.es/es-es/ciudadano/participacion_publica/Documents/Plan%20Hidrol%C3%B3gico%20de%20cuenca/El_proceso_de_planificacion_hidrologica.pdf
29. Plan Hidrológico Nacional – Wikipedia, la enciclopedia libre, fecha de acceso: agosto 28, 2025, https://es.wikipedia.org/wiki/Plan_Hidrol%C3%B3gico_Nacional
30. PLAN HIDROLÓGICO 2022-2027 (EN VIGOR RD 35/2023) – Confederacion Hidrográfica del Miño-Sil, fecha de acceso: agosto 28, 2025, https://www.chminosil.es/es/chms/planificacionhidrologica/propuesta-de-proyecto-de-plan-hidrologico2022-2027-version-cna
31. ALCANCE Y OBJETIVOS El Plan Hidrológico Nacional (PHN) es un instrumento de planificación, con rango de ley, cuyo objetivo, fecha de acceso: agosto 28, 2025, https://www.chsegura.es/export/sites/chs/descargas/planificacionydma/planhidrologiconacional/evaluacionambientalestrategica/docsdescarga/0.pdf
32. Definición de criterios para la priorización de las medidas en los …, fecha de acceso: agosto 28, 2025, https://www.miteco.gob.es/content/dam/miteco/es/agua/temas/planificacion-hidrologica/1_ic_criteriospriorizacionmedidas_1_tcm30-514157.pdf
33. INDICE DE DOCUMENTOS CONTENIDOS EN LA PROPUESTA QUE SE SOMETE A LA APROBACIÓN DEL CONSEJO DE GOBIERNO PARA – Transparencia CARM, fecha de acceso: agosto 28, 2025, https://transparencia.carm.es/wres/transparencia/doc/Consejo_Gobierno/2023-03-23/punto_22_recurso_planes_hidrologicos.pdf

De esta investigación se le ha pedido que generara una infografía: